Buona lettura

Ieri un quotidiano tedesco, la Süddeutsche Zeitung, ha messo al centro della propria attenzione la marca Volvo. Si è ben presto capito, che l’autore Thomas Steinfeld è legato a questo marchio per questioni di età, avendo scelto un disegno della gloriosa 240 come motivo grafico del suo articolo. Una quantità di sentita nostalgia, un pezzettino di ottimismo nelle sue parole:

“Quando la multinazionale cinese Geely avrà acquistata la Volvo, possiederà un’ impresa, che con la Svezia e con la società svedese è così legata come la Volkswagen con quella tedesca -  sottinteso che il successo all’estero era sempre collegato con l’idea, che fosse possibile di esportare anche le particolarità nazionali.”

Mi ricordo, che anche in Germania abbiamo avuto un candidato al fallimento, con grande tradizione e notorietà industriale. Si chiamava Dornier e produceva aerei. Il fallimento, causato da fantasie di strapotere della Daimler (Mercedes), del suo ex-dirigente in capo Schrempp (quello che tra l’altro acquistò la Chysler) ed altri, subentrò durante lo sviluppo di un nuovo aereo di portata regionale, il Dornier Jet728. Ci fu dato di sapere, che degli investitori cinesi acquistarono l’impresa in toto. Per un anno mandarono i loro tecnici in Germania a Oberpfaffenhofen, che s’intrattennero da mattina presto fino a notte inoltrata negli stabilimenti ed in specie negli uffici di progettazione. E nel 2004, passato l’anno, mandarono a loro volta in fallimento il loro acquisto, questa volta definitivamente. Quattro anni dopo, l’industria dell’aviazione civile cinese presentò il proprio primo jet regionale in assoluto, l’ARJ21. Stesso segmento di mercato, strana coincidenza?  Si potrebbe speculare, che la loro competenza potrebbe essere derivata in ultimo dai piani di costruzione e l’archivio della Dornier, che comprende tutto dall’invenzione del volo fino alla produzione più sofisticata, perfezionata in quasi un centennio di storia.

E tutto ciò cosa avrebbe a che fare con la costruzione di macchine, con la Volvo? Da quando nel 2005 la Landwind della Jiangling Motors non passò alcuni crash-test in Germania, le macchine cinesi hanno un problema di sicurezza e quindi d’immagine. Non solo in Europa, perché i nuovi ceti urbani ed i quadri politici in Cina apprezzano molto la qualità “Made in Germany”. Tutto quello che non corrisponde a questi standard di stampo europeo, non trova il mercato agognato per il proprio segmento; il Landwind era un SUV. D’altro canto la sicurezza non è cosa da sviluppare da oggi a domani, a meno che non si riesca ad acquistare il relativo know-how. Sicurezza, Volvo, capito tutto.

Sono quindi in salvo tutti i posti di lavoro in uno dei simboli centrali dell’industria svedese? Fino a che i piani di costruzione rimangono a Torslanda, possiamo supporre di sì. E poi? In Europa ci sarebbero troppi marchi, ha detto tempo fa Marchionne, quello che tra l’altro ha acquistato la Chrysler. Produrre in Europa per la Cina potrebbe quindi anche rivelarsi un bel sogno, che giusto giusto  manca di far centro. Motivo forse, per il quale Marchionne ha deciso di spostare parte della produzione FIAT in Serbia. Ufficialmente: I sindacati italiani sono poco seri. Sottotesto: In Serbia non ce ne sono. Ma neanche in Cina.

Primo pensiero: Come mai il ruolo di Boccassini e di Colombo viene circoscritto dalla parola “giudice”? Per quanto risulta dal suo curriculum, Ilda Boccassini ha sempre ricoperto  quel ruolo, che comunemente viene chiamato “pubblico ministero”. Essa è, oggi, sostituta Procuratrice presso il Tribunale di Milano. Lo stesso, o quasi, dicasi, per Colombo. Egli è stato sì giudice (‘78-‘89), ma istruttore, quindi qualcuno, che non dirige un processo accusatorio, bensì decide solo su di un rinvio a giudizio. Dal ’89 era, come Boccassini, PM. Era, perché nel 2007 ha comunicato le sue dimissioni. Ora sappiamo tutti, che “Il Giornale” è sempre ben informato ed estremamente cauto nelle sue affermazioni.  La qualificazione quindi non può essere che una spiacevole svista, tanto più che l’articolista, l’ottimo Gian Marco Chiocci in vicende giudiziali di esperienze ne ha, anche  da vendere. Una è approdata persino al Parlamento Europeo. Sarà certamente conseguenza di quel condizionamento dalla discussione “della separazione delle carriere” o come si dice, nell’ambito dell’ agognata riforma processuale: Tutti i giudici sono magistrati, ma non tutti i magistrati sono giudici. È veramente difficile per noi comuni mortali, ancor più per dei giornalisti navigati, capirne qualcosa. 

Secondo pensiero: Visto che il ns. articolista in genere non pecca di immaginazione (vedesi p.e. le sue fantastiche ricostruzioni sul “Nigergate”), come mai copia quasi “à la lettre” le osservazioni del suo collega Martinelli contenuti nella missiva a “La Repubblica”, pubblicata il 27 febbraio 2005 in risposta all’articolo “La mala-informazione andò in onda sulla RAI”[2]?  Che tra l’altro, e qui in onore di completezza dev’essere scritto, trattava del fatto, che due altri suoi colleghi, per lungo tempo e per tutte e tre le testate TG, cronisti di quel faldone penale del processo “Mondadori” attualmente di nuovo alla ribalta in sede civile, avevano dovuto sgomberare i loro posti in un momento particolarmente cruciale per l’allora accusato Previti, lasciandolo ad un nuovo venuto alla RAI, appunto Martinelli. Ora si obietterà, che  l’impianto logico non può essere che uno, anche sé descritto da persone diverse. Giusto. Ma perché allora non iniziare da Adamo, in fil di logica creativa, ovvero con la circostanza, che si fosse insinuata nei confronti dei PM, che essi avessero manipolate le carte del processo e quindi l’impianto accusatorio? Insinuazione vana tra l’altro, in quanto da ben due giornali si seppe, dove esattamente si trovava il documento “incriminato”. Non perché appurato dal fior fiore dei servizi, ma perché era lì, documento pubblico. Non può che trattarsi anche qui di una pecca tanto lieve quanto umana: Quando la memoria tradisce, si deve ricorrere alle fonti accessibili, da qui la copia della lettera del collega etc.. Perché oggi la registrazione della trasmissione tv forse anche non esiste più, dopo tanti anni …. Il che mi porta al

 Terzo pensiero: Perché riscaldare una notizia di 5 anni fa? È forse imminente una sentenza? Non certo quella penale contro Previti, che per quanto io sappia è passata in giudicato. Neanche quella civile, appellabile per altro,  per Finivest con una botta e via da 750 milioni (non di vecchie Lire), che è già stata depositata la settimana scorsa. Ci sono allora nuovi rilievi, riscontri, un qualche di decisivo? L’articolo non ce lo dice, stranamente. Non sarà forse, perché quei giudici, che giudici non sono, processano, mentre tanti altri, specie il primo supra pares subiscono, e sono pure colleghi di quei magistrati, che al Ministro della Giustizia non vogliono consegnare la loro indipendenza neanche a furor di popolo? Ma mai, lungi, non sarebbe nell’ordine bello, forte, puro e non inquinato[3] della deontologia professionale per la quale questo giornale e i suoi articolisti sono noti, anzi famosi. E i miei pensieri andrebbero a escort.

[1] http://www.ilgiornale.it/interni/per_questi_giudici_chi_da_le_notizie_va_condannato/11-10-2009/articolo-id=389832-page=0-comments=1
[2] http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2005/02/27/lettere.html
[3] http://www.corriere.it/politica/09_ottobre_11/berlusconi-basta-insulti-premier-eletto-popolo_f6989ce8-b64a-11de-819a-00144f02aabc.shtml

(Tutti gli articoli presi in riferimento sono stati visualizzati e salvati su disco duro a scopo di documentazione l’ 11/10/2009, ore 19:00)

“La Repubblica” sotto la direzione di Ezio Mauro (diffusione secondo it.wikipedia 556.433) non solo risponde con la firma di D’Avanzo in “Il nuovo volto del potere”, il quale tratta i sopra nominati da “giornalisti stipendiati dal capo del governo, dimentichi di ogni deontologia professionale e trasformati in agenti provocatori”, ma anche con l’eco della stampa internazionale: “Il Times: Cade la maschera del clown”. Dimenticando tra l’altro di citare l’autorevole quotidiano “Süddeutsche Zeitung” del redattore in capo dell’edizione online Hans-Jürgen Jakobs (diffusione cartacea secondo de.wikipedia 461.409), che tramite la sua penna stabile a Roma, Stefan Ulrich, in un articolo del 27/05 seccamente sentenzia sotto il titolo “L’Empio”: “I peccati del politico Berlusconi non si ricollegano al mondo dell’erotismo. Il Cavaliere ha abusato dello stato di diritto italiano, della democrazia e del principio della pluralità dei media, le fondamenta di nazioni sane, moderne e floride.”

Nota attuale: Sottilmente “Il Foglio” replica in data 02 maggio “La festa di Repubblica“, ma questa volta a pagamento.

Ora bisogna capire, che un lettore in Germania è già, per dirla in modo neutro, stranito non tanto dal fatto, che il capo di un governo europeo si ritrovi su pagine quasi rosa di mezzo mondo, il che capitò anche ad un Sarkozy prima che sposasse la sua Carla. È invece l’oramai  matematica certezza, che questo capo del governo abbia confermato di aver mentito alla nazione intera senza minimamente dubitare della continuazione del proprio operato (anzi!), e, per rincarare la dose, fustiga chi di questo racconta nel “suo” paese. Perché è dato di fatto (non scrivo neanche più di “circostanze assodate”), che quella frase attribuita all’ ancora consorte del Presidente del Consiglio, secondo cui egli frequenterebbe minorenni e da lui in varie occasioni smentita con tanto di giuramenti, corrisponde a vero. Luoghi: Sardegna (ammissione expressis verbis) e Palazzo Madama in occasione del ricevimento per le griffe della moda (ammissione omissis verbis). Date: Una sera del 2008 ed il capodanno 2008/2009 per un periodo di una settimana. Senza genitori. Una minorenne. Certo, nella traduzione italo-tedesca ci potrebbe essere una qualche perplessità a riguardo della parola “frequentare”, lo scrivente potrebbe essere giustamente accusato di non conoscerne il vero significato. Andando quindi per scrupolo a vedere p.e. sul De Mauro online  si legge “incontrare con assiduità” oppure (in concomitanza con avere, quindi intransigente) “avere relazioni sociali”. Che una certa assiduità ci fosse, lo conferma la ragazzina di Napoli, che ci fossero relazioni sociali non lo si può negare. Tralascio quindi anche quell’ altro significato sott’inteso, che in questo contesto pare né essere il caso né di convenienza.

Quel che ancora maggiormente irrita l’oriundo germanico, abituato ad un giornalismo tranquillo ed a volte (da quando la Germania pare abbia di nuovo acquistata una certa importanza dopo la riunificazione) britannicamente flemmatico, sono  la velenosità di linguaggio e l’ingaggio personale dell’un od altro firmatario sé non addirittura proprietario in edicola nei confronti di quello che il francese appella “le confrère” . Inutile parlare di deontologia: Il detto romano “o sò sorrisi o sò botte”, una volta appartenente ad una gioventù trascorsa tra Parioli e Bufalotta, è oramai approdata irrimediabilmente alla ribalta del palcoscenico mediatico, traducendo in inchiostro nero su bianco le esternazioni di dirigenze (?) politiche assuefatte ai vari “pirla”, “criminale”, “mafioso”. Ed ai sommi cinismi di fede andreottiana, quale “non sapevo che il mio voto …”.

È infatti l’oblio più completo della concezione di giornalismo moderno al quale si sta volontariamente auto-sottoponendo quello  italiano, quello che ci muove. I fervori o le abnegazioni, ostentati a furor di popolo non si distinguono di una iota dai titoli della Chicago di Al Capone. Sebbene Charles E. Merriam scrivesse solo per gli Stati Uniti negli anni ‘20, che “Chicago è unica. È la sola città in America, che è completamente corrotta” egli trova i suoi emuli nell’ Italia di oggi, i quali all’unisono elogiano il “DOC” unico al mondo ed intestinamente si scannano a vicenda sulle sue componenti. Da qui è corto il passo verso il famigerato “Al Tappone” di firma goliardica (ma non tanto) del per altro ottimo Travaglio, il quale, per continuare il gioco di parole, si trova ancora nel bel mezzo del suo tirocinio in sala ostetrica per trovare la vera vocazione. Ed è ancor più breve il passo per denigrare “stampe di …” (p.f. riempire lo spazio con una delle parole:  destra, sinistra, assegno circolare, lup.man.), quando non si è della stessa opinione, o peggio ancora, incapaci di accettare una fattispecie. Il che vale anche per quel giornalismo al teflon, che prima difende i sentimenti di una (non tanto povera) signora proprietaria di giornale  per poi, inimitabile fiuto da segugio, dare dell’”oca” coram publico  ad una ragazzina, che a sedici anni avrebbe iniziato a chiamare “papi” un signore parecchio più anziano. Ed è  bene neanche nominare quella firma, la quale farebbe bene a concentrarsi sul suo blog su poveri animali derelitti, altrimenti si scoprirebbe essere l’oggetto adatto per la prossima causa per vilipendio a mezzo stampa.

Il giornalismo italiano dovrebbe iniziare a rendersi conto del fatto, che non sono solo gli italiani a leggere, bensì il mondo intero. Battezzare giornalisti di casa editoriale palesemente berlusconiana in quanto “stipendiati” e “agenti provocatori” può apparire giusto nel contesto, ma non lo è certamente nella sintesi della deontologia evocata. Come viceversa non può che essere definito un colpo basso quello di apostrofare il collega con l’obiter dictum di “senza pudore” o “accusatore di innocenti” in un contesto di tutt’altra qualità. Il pubblico italiano, e quello che generalmente sa leggere l’italiano (credetemi: in tutte le segreterie ed i governi del mondo ce ne sono), non è idiota, non si lascia abbindolare da sedicenti storielle di amanti di una signora, atte a distogliere lo sguardo dalla frequentazione di un signore di 72 anni con una minorenne. Perché una signora ed un signore di una certa età massimo massimo possono spartire segreti da letto, mentre il rapporto sociale di un signore al crocevia verso la vecchiaia con una ragazzina può, quando il signore è capo di un governo europeo, minimo minimo giustificare la domanda, sé i segreti di stato, di coalizioni e di strategie sono ancora assicurati. Altro che “Lolita” …

Tutti abbiamo, anche qui oltr’alpe, profonda comprensione per il fatto che gli scriventi e responsabili abbiano, specie sé di vecchio lignaggio, un interesse vitale alla propria sistemazione per i giorni a venire. Che questi potrebbero essere anche bui, sé si continua a cavalcare la tigre della menzogna e del vilipendio, va da sé. Perché è la verità, quantomeno la si voglia mettere in ombra dell’insegnamento di Machiavelli “De Crudelitate et Pietate, et an sit melius amari quam timeri, vel et contra”, quella che caratterizza in prima linea la deontologia di coloro, che esercitano il mestiere di scrivente. Sono la verità e la dignità del lettore, di non essere preso per i fondelli o confrontato con atteggiamenti nefasti ed incivili dei trascrittori di vicende, i valori inderogabili anche in caso del fallimento sociale, politico o editoriale, dei quali non ci si può liberare come in una società a responsabilità limitata. Non ci sarà in un tempo a venire un curatore  a dare il nullaosta, sarà, semmai, l’opinione pubblica. E sappiamo bene, di quali misure essa può essere capace, sé esasperata.

N.B.: Qualora qualcuno nutrisse dei sentimenti negativi nei confronti di chi scrivendo si nasconde sotto pseudonimo, gli rispondo sin d’ora. Essendo solo un piccolo blogger, per di più (come si suol dire dalle Vs. parti) crucco, non ho alle mie spalle un apparato protettivo. Come p.e. it.wikipedia, che sotto la voce “Filippo Facci” ci fa sapere: “Attenzione: questa pagina è stata oscurata e bloccata a scopo cautelativo a seguito di minaccia di azioni legali contro i redattori della voce e/o Wikimedia. Verrà eventualmente ripristinata alla fine della vicenda che la riguarda.” Chi sa perché? Domande su domande …

N.B.2: Di ogni link pubblicato qui è stata prodotta su disco duro un’ immagine conforme allo stato di cui alla data di oggi. Non si sa mai.

 Quello che il costituzionalista descrive aridamente come “diritto personale generale” è in verità un compendio di fatti reali e concreti. “Morire dignitosamente” è nostro desiderio, da quando il progresso medicinale ha permesso il prolungamento della vita oltre ogni ragionevole aspettativa(3). “Vivere dignitosamente” è la richiesta per un bilanciamento sociale, che potrebbe sembrare esaudibile grazie a delle possibilità d’intervento statali mai conosciute prima. Un “inizio di vita dignitoso” è la casistica di fattori genetici ma anche sociali che incidono o possono incidere sulla generazione di un essere umano. La vita di ogni giorno, dall’ inizio alla fine, è pervasa dalle necessità apparentemente contraddittorie, di darsi una cornice per dispiegarsi liberamente. Con il tempo alcune delle certezze degli autori del Grundgesetz relative alla “dignità” si sono dissipate. Che la donna, nella sua essenza di essere, debba sottostare alla potestà maritale e che invece non solo ha da decidere per sé stessa, ma anche per il suo frutto. Oppure l’imprevedibile astrazione de “la persona digitale”, le cui quotidiane attività, grazie alle qualità esponenziali dell’elaborazione di dati, sono ricollegabili a meri profili tecnici, trasparenti e quindi alla mercé di stato e marketing(4). Ed il caso  dell’aereo, che viaggiando a 900 km/h è dirottato verso un punto strategico con a bordo non solo carburante, ma anche 200 passeggeri innocenti, ponendoci la domanda: Quantificazione o principio di pari dignità(5)? Ciononostante la cornice è sempre lì, da ricomporre ogni giorno, anche e specialmente nel rapporto reciproco delle persone.

 Infatti non è sola questione di “political correctness” (non) apostrofare qualcuno, ma immediata conseguenza di quel “imperativo categorico”, che possiede come (la mancante specificità de) la dignità, inconfutata universalità: “Agisci solo secondo quella massima per la quale allo stesso tempo puoi volere che essa diventi una legge universale.” Già in questa frase di Kant del tardo ‘700 si accomunano il rispetto per l’essere umano in quanto lui stesso ed un ordine attivo. Espressione di una profonda conoscenza dello spirito umano con tutte le sue implicazioni essa potrebbe essere il Leitmotiv contro la smisurata avidità nel libero gioco dei mercati finanziari, ma anche contro il classico repertorio dell’ istupidimento mediatico degli spettacoli iscritti all’ umiliazione: Chi non ha stima di sé, non si meravigli del disprezzo. Ed è l’ordine attivo che rende difficile la nostra vita, ancor più l’esistenza nella democrazia di stampo odierno, ma che la rende anche auspicabile. Esso significa essere in grado di riconoscersi e di riconoscere il ruolo di ogni individuo nei confronti, o meglio: nell’ambito della società degli esseri.

 L’appartenenza alla società è una sfida giornaliera. Non solo quando bruciano le case(6) ci si dovrà ricordare, che non è la dignità “del tedesco” ad essere protetta, ma quella “dell’ essere umano”. Anzi, è da iscrivere nel diario di ogni esponente del potere di stato, che già il fatto di mettere ogni persona sotto il “sospetto generalizzato”(7) di essere un potenziale delinquente, incide sulla dignità, indipendentemente che ciò avvenga tramite la sistematica raccolta di dati in rete virtuale o con invasione nella sfera intima e/o privata della propria abitazione(8). Perché la differenza tra uno stato di concezione liberale ed uno autoritario sta proprio qui: Nel primo è il soggetto stesso a definire il perimetro del ragionevole, nel secondo tale definizione gli è levata di mano.

 Ed è questa la ragion per cui la “dignità” non è solo cornice, ma anche fardello, l’ipoteca di ciascun individuo. Circoscrivere dove la propria inizia a toccare quella del prossimo presuppone capacità di giudizio ed il coraggio di rispondere per i propri principi. E per la dignità degli altri, che sono troppo malati o troppo deboli per potersi difendere o che molto semplicemente non dispongono delle (dubbie) facoltà oratorie e letterarie comunemente esposte in defilè da cosiddette elite.

(deutsche Fassung hier)

“Invidia e odio nei confronti di un Presidente del Consiglio che ha raggiunto il massimo storico della fiducia dei cittadini: sono palesi i motivi della campagna denigratoria che La Repubblica e il suo editore stanno conducendo da giorni contro il Presidente Berlusconi.

Attacchi di così basso livello, in vista delle prossime elezioni europee e amministrative, confermano non solo l’assoluta mancanza di argomenti politici concreti di quel giornale e della sua parte politica, ma anche una strategia mediatica diffamatoria tesa a strumentalizzare vicende esclusivamente private a fini di lotta politica.”

Per ogni evenienza il sottoscritto si è permesso di copiare una rappresentazione integrale della pagina su citata su disco duro.

Bersaglio di tanto ufficiale quanto velenoso attacco sono dieci domande da parte del quotidiano “La Repubblica”, che il giornale avrebbe, a suo dire, voluto porre al Presidente del Consiglio.  “Il sottosegretario alla presidenza del consiglio Gianni Letta, lunedì,” avrebbe “chiesto due giorni per dare una risposta,” che poi non sarebbe arrivata. Da qui la pubblicazione il 14 Maggio    non solo delle domande, ma anche del resoconto a fil di citazioni del giornalista Giuseppe d’Avanzo, che sfocia nei “invidiosi ed odiosi” quesiti.  Sul comunicato della Repubblica Italiana, del Governo Italiano, della Presidenza del Consiglio, del Presidente Silvio Berlusconi dure le reazioni di opposizione   e Federazione Nazionale della Stampa (in mancanza di una pubblicazione online della nota riprendo le citazioni da “La Repubblica”). Durissima la replica di Ezio Mauro e giusta, perché è immemorabile un intervento di un organo ufficiale rappresentante lo Stato nei confronti di un organo privato di pubblicazione, il quale per altro non fa che il suo mestiere, sancito da sacrosanto diritto. Diritto richiamato già da Marco Travaglio, quando in annozero del 7 Maggio  offrì al pubblico le fonti (Giornale, Foglio e compagnia bella) del “complotto” contro il Cavaliere,  certamente non ordito dalla sinistra, così il giudizio del ns. Zorro nazionale, perché “troppo sfigata”.

Ci resta un mistero, perché il signor Gianni Letta, qualificato da giurista nel comprendere la differenza tra opinione “privata” e “ragion di stato”, e qualificato da giornalistica carriera non solo, ma anche in quanto fù vicepresidente alla Fininvest Comunicazioni nel campo “sarebbe opportuno dire cose sensate”,  nel suo ruolo di “Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio” non abbia elegantemente e coerente alle esternazioni del suo da lui rappresentato, dichiarato, che le domande de “La Repubblica” non siano pertinenti a Palazzo Chigi, bensì all’inquilino della Villa di Arcore. Almeno tentare di salvare la faccia, si vorrebbe dire, come in un passato non tanto remoto sembrava essere il passaparola ricorrente. Può darsi, che per questo omissis di ruolo il signor Letta, anche per raggiunta vetusta età di pensionamento, possa servire da scaricabarile. Il che, anche sé dovesse intervenire, non cambierebbe assolutamente niente nell’evidente disconoscimento da parte della Repubblica Italiana, del Governo Italiano ecc. ecc. del limite tra “privato” e “pubblico”.

Sé già nelle cose da lui espressamente chiamate “private”, perché di natura famigliare, il Presidente del Consiglio ricorre alla clave di un comunicato di stampa della Repubblica Italiana, del Governo Italiano ecc. ecc., figuriamoci le reazioni future nelle cose pubbliche. Il che, a questo punto, ci induce alla virtuale undicesima domanda, che ci si dovrebbe voler porre: “Le risposte di cui alle dieci domande sopra indicate escludono in maniera esplicita l’eventuale  ricattabilità della persona ricoprente la seconda in ordine  delle cariche della Repubblica Italiana?”

 In base alle leggi razziali di Norimberga, il 1. settembre 1941 l’ “Ordinanza di Sicurezza circa il Contrassegnamento degli Ebrei” ordinava, che tutti gli Ebrei sul territorio del Terzo Reich, compiuti i sei anni, dovessero portare “in modo ben visibile sul pettorale sinistro, fermamente cucito con l’abito” una stella  a sei punte alla maniera della Stella di Davide, in giallo, i cui rispettivi triangoli dovevano essere rimarcati in nero e recante al centro la scrittura “Jude” (Ebreo). Ufficialmente annunciata da Goebbels come misura per impedire alla minoranza ebraica di attivarsi come “Malelingue e Guastafeste” nel corso della 2. guerra mondiale in atto, in verità questa misura servì a facilitare considerevolmente le deportazioni metodiche, che iniziarono da lì ad un mese. Deportazioni che significarono l’olocausto (o Shoah) , e, mi sembra di doverlo ricordare, che costarono la vita a circa 6 milioni di Ebrei.

L’imitazione di tale distinguo da parte di RI non è solo una pesantezza sulla quale soprasedere, bensì atto di fellonia culturale, politica ed a sua volta profondamente razzista. Il discorso, nell’ambito del quale Bonino, Pannella ed i loro altri “Soggetti Radicali” si piacciono fregiarsi della loro stella portata a mo di quella da sceriffo, è quello imperniato sul loro libello “La peste italiana”. Il quale, stranamente, non ci offre la visione di uno Stato che stermina (nel vero senso della parola) milioni di persone, bensì quella di diverse dottrine politiche antagoniste, che ogn’una per sé interpreta il proprio contesto storico.

Già da qui lo schiaffo culturale: Gli RI, tutti, tutti quanti, si sono volontariamente scelti la loro condizione di avere idee e concetti diversi da quelli regnanti l’Italia del dopoguerra. Gli Ebrei sotto il nazismo no. Loro nella loro condizione ci erano nati, ci sono cresciuti dentro ed in questa condizione emarginati prima, selezionati dopo ed infine trucidati. Da qui anche lo schiaffo politico: Tutti i politici rientranti nelle categorie delle leggi razziali, come anche l’intera intelligentia europea, non aveva modo di combattere per i propri ideali di destra o sinistra, come è senza dubbio ed a vista d’occhio concesso ai RI. A loro restava solo la fuga per salvare nel senso proprio della parola la pelle, verso i territori del protettorato britannico, verso gli Stati Uniti. Ai RI no, loro possono e sanno esprimersi attraverso i propri canali di comunicazione (guardiamo bene i palinsesti sulla homepage di radicali.it), le loro libertà politiche sono incommensurabili. Che non li sanno usare in modo appropriato, è tutt’altro discorso. Ed infine quella squallida, lurida connotazione razzista del simbolismo radicale: L’usufruire delle pene, delle disgrazie, delle incredibili tragedie altrui, raggruppati da un credo comune (di allora: origine etnica) per innalzare  la propria persona ad un livello che non è il suo, a proprio vantaggio, a proprio tornaconto.

Forse alla signora Bonino farebbe bene rileggersi la voce “Il piano Madagascar” prima di godersi le libertà di viaggi in quei lidi idilliaci. Forse che capirà la profonda immoralità del suo operato.

Lo scandaluccio per una festicciola di maggiore età del 26. aprile, dove una ragazzotta napoletana aveva ricevuto il suo “Papi” e da questi un gioiello come dono serale, in realtà (non: nella fiction mediatica) è irrilevante quanto lo sono per un estraneo tutti i motivi immaginabili di un matrimonio che va a monte. Ma nel nostro caso distrae meravigliosamente da ben altre cose.

Infatti una settimana prima dei media avevano additato, che il “Popolo della Libertà” (PdL) teneva dei corsi preparatori per possibili candidati alle elezioni del Parlamento Europeo. Tra gli alunni esclusivamente al femminile non c’erano solo delle Deputate affermate, bensì un nugolo di novizie, il cui profilo comune si può definire così: Giovane, di bella presenza e con esperienza in TV o di palcoscenico. Le premure didattiche degli insegnanti “Papi” Berlusconi, del Ministro degli Esteri Franco Frattini (già Vicepresidente della Commissione Europea dalla fine 2004 a metà 2008) e del suo collega alle Difese Ignazio La Russa furono pubblicate in modo tale, che fu impossibile di escludere a priori le inerenti ambiguità. Niente è valso il comunicato ufficiale, che con “volti giovani, facce nuove” si volesse “rinnovare l’immagine del Pdl e dell’Italia in Europa”, visto che immediatamente è echeggiato un grido di furore. Non dei soliti sospetti di sinistra, bensì della pubblicazione online della fondazione “FareFuturo” di Gianfranco Fini, che ancora a marzo (ah, le idi!) aveva amalgamato la sua AN con il beneamato Popolo.

Così scrive Sofia Ventura su ffweb il 27.04.: “Il velinismo non serve… Le donne non sono gingilli da utilizzare come specchietti per le allodole, non sono nemmeno fragili esserini bisognosi di protezione e promozione da parte di generosi e paterni signori maschi, le donne sono, banalmente, persone. Vorremmo che chi ha importanti responsabilità politiche qualche volta lo ricordasse.” Il che incitò la signora Lario, e qui apriamo ancora una volta la parentesi scandalistica, a deporre un commento indirizzato tramite giornali al marito: “”Qualcuno ha scritto che tutto questo è a sostegno del divertimento dell’imperatore. Condivido: quello che emerge dai giornali è un ciarpame senza pudore, tutto in nome del potere”. Il giorno dopo esplodeva la bomba del festino napoletano, chiusa la parentesi.

Il che a sua volta appare come ennesimo scandaluccio, visto che nessuno sembra voler guardare al sodo, ovvero chi effettivamente il Cavaliere vuole mettere in corsa per l’Europa, che sarebbe poi lui stesso. Su tutte le schede circoscrizionali del PdL il Cavaliere è posizionato come numero uno, quasi a mo di strategia, si è tentati di dire, visto che l’elettore italiano può scegliere con voto preferenziale: Sé non il partito, almeno il suo candidato in testa sembrerebbe godere di grande popolarità, stando ai sondaggi attuali. I suoi voti personalmente accumulati gioverebbero comunque al suo partito e quindi alla distribuzione dei seggi nel Parlamento Europeo. Purtroppo c’è un dettaglio vincolante, che pochi conoscono e ancor meno divulgano: Secondo il codice elettorale in vigore a livello nazionale, il mandato europeo è incompatibile con l’ufficio di deputato e di senatore o con la carica di componente del governo di uno Stato membro. Di sicuro è, che il Presidente del Consiglio è membro del Governo, art. 92 della Cosituzione, di una Italia stato membro della Comunità. Quindi?

Silvio Berlusconi, il magnate ed il politico più potente d’Italia, il conduttore di danza sui parquet (inter-)nazionali prossimamente inquilino anonimo dei banchi di Strasburgo? Ma via, scherziamo. Eppure ce lo suggerisce lui stesso con i moduli di voto (e l’inserto a capo della presenza web di PdL: “Vota PdL, scrivi Berlusconi”). Per una Italia, che fu fondatrice di quello che oggi chiamiamo Comunità Europea, che con 72 deputati avrà accanto alla Germania (99), Francia e Regno Unito (ambedue 72) il maggior di esponenti nazionali, per una Italia che sillaba la parola Europa e da sempre più motivo di interpretare le sue vere aspirazioni. Si sa,  che talune persone sulle liste del PdL hanno da regolare dei conti in sospeso con la giustizia, e ci si potrebbe abituare. Forse anche al degrado condotto da un Presidente del Consiglio, che non solo occasionalmente deride e mette in ridicolo le istituzioni del proprio paese, dalla Giustizia al Parlamento, dal Presidente della Repubblica ai singoli partiti. Infatti, questo è affare del suo sovrano, popolo ed elettore. Ma non ci si dovrà certamente abituare a tattiche di partito, di presentare successi elettorali a livello europeo, strumentalizzando (apposite?) lacune nelle leggi elettorali nazionali, successi per i quali nessun parlamentare italiano in Europa potrà reclamare la paternità, oppure diciamolo: vorrà invocare la propria responsabilità. In effetti, così come è pacifico che il rimpiazzo per Berlusconi sul seggio a Strasburgo non sarà mai “la persona eletta”, è altrettanto certo, che il Cavaliere avrà d’ora in avanti tanto da fare con avvocati come mai prima nella sua vita. 

Proprio in un periodo, dove le discussioni circa l’ampliamento dei poteri del Parlamento Europeo, il c.d. Trattato di Lisbona, sono all’apice a conclusione dei vari procedimenti di ratifica (giusto oggi ne corre il dibattito nel Senato della Repubblica Ceca), sarebbe d’obbligo non solo di nutrire rispetto nei confronti di questa istituzione, ma di praticarlo. Il disconoscimento tramite palpabili manovre nazionali od egocentriche è quindi non solo affronto, ma deve essere definito, specie nel quadro di costume attuale, come il vero scandalo della vicenda. Nonostante tutti i “CuCù”.

(deutsche Ausgabe hier)

Il che non ci meraviglia, visto che i giornalisti veramente scomodi vengono di regola archiviati, per di più in cassetti remoti, per non turbare l’animo solare di tanti redattori in capo, specie quelli oriundi italiani. Il che invece è il mestiere proprio di Travaglio, da lui seguito con vero amore per i dettagli. Come per esempio nel suo libro “L’odore dei soldi”, pubblicato nel 2001 con il suo co-autore Elio Veltri. Quando il 14 marzo 2001 in un’ intervista televisiva per la RAI egli citò da questa opera, venne immediatamente ricoperto da azioni civili per un valore complessivo di circa 150 miliardi di vecchie lire da parte dell’odierno presidente del consiglio Berlusconi, delle sue società Mediaset e Fininvest e da diversi altri uomini politici. Per sgravarsi, i diversi attori di allora non ebbero altra scelta, visto che gli autori del testo avevano indagato sul come e le fonti delle fortune del Cavaliere, tali da permettergli una carriera dal venditore ambulante ed animatore occasionale al potente statista e capitano d’industria. Non solo venivano analizzati documenti originali concernenti vari movimenti nell’imperio finanziario di Berlusconi. Meglio ancora, il pubblico interessato ebbe modo di leggere, che nella sua ultima intervista due mesi prima della sua morte violenta (e due giorni prima del mortale attacco contro il suo collega Giovanni Falcone) il magistrato antimafia Paolo Borsellino aveva listato il magnate dell’informazione in quanto oggetto d’indagine. Nel frattempo Berlusconi ha perso definitivamente due dei processi contro Travaglio ed ha dovuto accollarsi le spese processuali per più di centocinquantamila euro.

Il che però sono noccioline al confronto con i vari tentativi di frenare nel proprio operato questo giornalista impegnato, preciso e, sommo sacrilegio per un’ Italia cattolica, di attitudine calvinista. Che si tratti della semplice libertà di stampa, citando da atti processuali pubblici, o della libertà d’opinione a riguardo delle dubbie qualità di un direttore della RAI: Travaglio viene trattato con divieti di apparizione e/o con cause civili incommensurabili seguendo il motto – “Il giorno arriva, che crollerà”. Con complicità intestine di vari colleghi giornalisti, da lui descritti nel suo libro “La scomparsa dei fatti” del 2006 nel capitolo “Giornalismo transgenico”. Trattandoli da “cartomanti”, “portavoce” e “spie” retribuite da servizi segreti con tanto di nomi e fonti, Travaglio dedica loro ad inizio capitolo un aforisma del suo mentore Indro Montanelli, dai più ritenuto il vero fondatore del giornalismo moderno del dopoguerra in Italia: “La servitù, in molti casi, non è una violenza dei padroni, ma una tentazione dei servi.” Il che dovrebbe far fischiare le orecchie anche a vari corrispondenti esteri delle grandi case editrici tedesche, che nella politica italiana non vedono altro che una collezione di aneddoti e curiosità e per il resto si limitano alla divulgazione di trattati sul loro arrivo a Roma per soddisfare gli appetiti del pubblico acculturato.

Marco Travaglio, nato nel 1964, non è figura tragica come un Roberto Saviano, il quale da apprendista alle prime armi ha fissato con inchiostro su carta nomi potenti, dovendo quindi ora vivere sotto scorta in semiclandestinità, rivelandosi infine personaggio di facile culto. Egli è un vero lavoratore, che non si e non risparmia altri, che si è fatto per tempo i nemici giusti ed importanti, invece di lamentarsi ad alta voce del destino da lui stesso scelto. E quindi è giusto e vero l’encomio da parte del presidente dell’associazione tedesca dei giornalisti, Michael Konken: “La premiamo per la Sua tenacia, di apportare critiche ove altri si sono già da tempo arresi; per essersi imposto per decenni come una delle poche voci indipendenti del Suo paese e per non aver abbandonata la lotta per la libertà di stampa in Italia nonostante il dominio berlusconiano degli ultimi 15 anni. A dispetto di tutte le avversità.”

(deutsche Ausgabe  hier)

http://www.marcotravaglio.it/
http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/